18 апреля 2025 года Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел административный иск депутата Усть-Майского районного Совета к прокурору Усть-Майского района, Прокуратуре РС(Я) и Генеральной прокуратуре РФ.

Депутат просил признать незаконным бездействие и обязать устранить нарушение прав, взыскав также компенсацию морального вреда.

В связи с требованием о компенсации морального вреда, Генеральная прокуратура РФ была привлечена в качестве соответчика.

Из материалов дела следует, что в начале декабря 2024 года истец, будучи депутатом, направил в районную прокуратуру депутатский запрос о проверке возможных нарушений в строительстве 3-х этажного дома в п. Усть-Мая по ул. Пушкина, д. 18.

Вскоре он получил уведомление о перенаправлении его запроса в УФАС по PC (Я) и Управление гостройжилнадзора PC (Я). Прокурор указал, что обращения, подлежащие рассмотрению другими органами, перенаправляются в течение недели с уведомлением заявителя. В конце декабря заявитель получил ответ из УФАС по РС(Я) с копиями документов, однако посчитал, что ответ по существу его запроса о нарушениях в строительстве так и не был предоставлен.

15 января 2025 года депутат подал жалобу в Прокуратуру РС(Я) на бездействие районного прокурора.

Он утверждал, что его запрос и жалоба фактически остались без рассмотрения, что прокурор не предпринял никаких мер, кроме перенаправления обращения, и что проблема указанная в его запросе также относится и к компетенции Прокуратуры РС(Я). Депутат считал, что указанные нарушения также нарушают и его права как депутата, приводят к нравственным страданиям.

Суд, однако, не установил нарушений сроков рассмотрения обращения и направления ответа. Перенаправление обращения в компетентные органы было признано правомерным, и, следовательно, право заявителя на обращение не было нарушено. Несогласие заявителя с решением прокуратуры о перенаправлении, не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры. Проверка законности действий прокурора не может быть осуществлена в рамках административного судопроизводства. Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок рассмотрения обращений, и суд не вправе обязывать прокурора принимать то или иное решение. Ответы были даны в установленный срок и по существу.

Для проверки доводов о ненадлежащем качестве строительства дома было направлено требование в УГСЖН PC (Я) о проведении внеплановой проверки, которая не выявила отклонений от проектной документации. Проверка УФАС по PC (Я) также не выявила нарушений законодательства о контрактной системе.

По итогам рассмотрения суд отказал в удовлетворении административного иска депутата районного совета. Решение суда не вступило в законную силу.