16 января 2026 г. Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия), рассмотрев жалобу местного жителя на постановление мирового судьи о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, отказал в удовлетворении жалобы.

В жалобе правонарушитель указал, что в рапортах сотрудников ГАИ доводы и доказательства о том, что именно он управлял автомобилем в состоянии опьянения не приводятся, имеются расхождения в рапорте и видео. Он не слышал требований  ГАИ остановиться, когда ехал на автомобиле, поэтому продолжил движение,  отрицает, что управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, выпил уже после того как поставил машину на стоянку, и пересел в другой автомобиль пассажиром,  но ему сказали, что его задержат, автомашину поставят на штрафстоянку, а его лишат права управления транспортными средствами. Боясь данных последствий, а  также по причине того, что у его сына в тот день был день рождения и он не мог допустить, чтобы его задержали, согласился с сотрудниками, подписал все протоколы. Мировым судьей данные доводы во внимание приняты не были, в связи с чем, он подал жалобу и просил суд отменить постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела в полном объеме, просмотрев видеозаписи  видеорегистратора и камеры наружного наблюдения, суд счет доводы жалобы не состоятельными, т.к. в момент освидетельствования, составления протоколов правонарушитель соглашался с тем, что управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, кроме того состояние алкогольного опьянение  установлено и зафиксировано  Алкотестером. Нарушений при составлении протокола не установлено, видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу, которое получило надлежащую оценку мировым судьей при рассмотрении дела, факт управления гражданином транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в судебном решении мирового судьи. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется,  они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С учетом всех исследованных в суде доказательств, доводов жалобы, суд оставил без изменения постановление мирового судьи.

Решение может быть обжаловано сторонами в установленном законом порядке.